К АНАЛИЗУ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ О ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯХ В КРЫМУ
Институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН
Журнал: Вопросы инженерной сейсмологии
Том: 44
Номер: 3
Год: 2017
Страницы: 25-40
УДК: 94(477.7) 609/109 + 550.34
DOI: 10.21455/VIS2017.3-2
Показать библиографическую ссылку
ИОГАНСОН Л.И. К АНАЛИЗУ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ О ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯХ В КРЫМУ // Вопросы инженерной сейсмологии. 2017. Т. 44. № 3. С. 25-40. DOI: 10.21455/VIS2017.3-2
@article{ИОГАНСОНК2017,
author = "ИОГАНСОН, Л. И.",
title = "К АНАЛИЗУ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ О ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯХ В КРЫМУ",
journal = "Вопросы инженерной сейсмологии",
year = 2017,
volume = "44",
number = "3",
pages = "25-40",
doi = "10.21455/VIS2017.3-2",
language = "Russian"
}
Скопировать ссылку в формате ГОСТ
Скопировать ссылку BibTex
Ключевые слова: археосейсмологический подход, землетрясение, сейсмогенные повреждения, исторические источники, сейсмические каталоги
Аннотация: Рассматриваются результаты использования археосейсмологического подхода для восстановления сейсмической истории Крыма на основании публикаций последних лет, посвященных реконструированию сильных сейсмических событий XV-XVIII вв. Анализируется степень достоверности базы источников, привлекающейся для сейсмологических выводов. При восстановлении сейсмической истории Крыма выделяются две проблемы - установление несомненных свидетельств сильного землетрясения и его датировка. Если первая проблема решается на основе тщательных натурных исследований по разработанной методике с привлечением представительного исторического, литературного и фольклорного материала, то при датировке событий возникают значительные трудности. Показаны основные трудности и ограничения в целом весьма прогрессивного научного направления, связанные как с объективными, так и субъективными факторами. К объективным факторам относится большая степень неопределенности при установлении хронологии сейсмических событий при использовании не только фольклорных, но и исторических материалов. Возникшее принципиально продуктивное взаимодействие историков и сейсмологов осложняется множеством нерешенных вопросов при восстановлении исторических событий в Крыму, что лишает сейсмологов надежной основы, а историков вынуждает полагаться на не всегда обоснованные сейсмологические заключения. Субъективные факторы связаны с недостаточной критичностью при использовании источников и поспешностью в выводах. При этом недостаточно использован материал исторических источников о геологических и антропогенных разрушениях. Несмотря на высказанные сомнения в надежности хронологических датировок реконструируемых землетрясений, успешное применение археосейсмологического метода в Крыму подтверждается установлением здесь несомненных признаков сильной сейсмичности. Очевидно, решение проблемы надежности датировок обнаруженных сейсмических событий будет связано с дальнейшими исследованиями и более полным восстановлением истории Крыма.